AHORA SOCIALISMO

2012-01-25T14:35:00.000+01:00

CORRIGIENDO
ERRORES

El
próximo mes de febrero el Partido Socialista Obrero Español debe elegir a su
próximo Secretario General y comenzar una refundación del partido, motivada
tras el descalabro electoral que supusieron las pasadas elecciones del 20-N.
Para ello, todo orbita sobre dos figuras herederas de aquel proceso electoral
que siendo tan reciente en el tiempo, parece que sucedió hace mucho, mucho
tiempo. Esas dos figuras son Alfredo
Pérez Rubalcaba y Carmen Chacón, los dos únicos que han presentado sus
candidaturas para ponerse al frente del partido en estos momentos tan
turbulentos. Pero, ¿son los únicos candidatos posibles?, o mejor dicho, ¿son
los mejores candidatos? No hay que olvidar que Rubalcaba es un experto político
que ya estuvo en los gobiernos de Felipe González y en las legislaturas de
Rodríguez Zapatero. Por el contrario, Carmen Chacón formaba parte de aquel
grupo denominado Tercera Vía que aupó
a un entonces José Luis Rodríguez Zapatero al primer escalón del socialismo
español.

Sin embargo, ¿no hay nadie más? De igual manera que en
los años 80 del siglo pasado surgió ese famoso Grupo de la Tortilla, y posteriormente el ya citado grupo de Tercera Vía, no ha llegado el momento de
que vuelva a aparecer un nuevo grupo, con gente nueva, desconocida para la gran
mayoría, gente con ideas e imagen nuevas, que no se relacionen con el pasado
más reciente, que aporten una nueva visión de las cosas, del socialismo, nuevas
perspectivas e ideas y, sobre todo, gente que cuente con un respaldo unánime
del partido.

Estos congresillos que
se están celebrando durante el mes de enero en las sedes socialistas de España
no hacen sino poner de manifiesto la lucha interna que ahora se hace visible en
el partido, donde no se trata de elegir a un representante, sino de que salga
elegido aquel que un grupo concreto desea, criticando y poniendo patas arriba
el partido si el elegido no es el deseado o el propuesto. Menuda imagen de
unidad y de progreso que está ofreciendo el PSOE; si esto sucede a nivel
regional, como serán las cosas a nivel nacional. Ese es el problema, la falta
de unidad, de buscar una persona en torno a la cual se construya un partido de
futuro, con ideas claras y programas posibles, adecuados a las necesidades
reales, dejando al margen luchas y riñas internas entre las diversas facciones
del partido, pues, no hay que olvidar que esas personas representan a un
electorado y a una ciudadanía, a la cual se deben y debiera de ser su primera y
principal preocupación.

Mientras el PSOE se dedica durante estas semanas a elegir
a los delegados que participarán en el Congreso del próximo mes, el Partido
Popular campa a sus anchas protegido por esa mayoría absoluta obtenida en las
urnas, sin que haya un partido que le controle, que le ponga las cosas claras,
que apueste por unas ideas que nos permitan salir a todos de esta situación de
crisis que nos lleva azotando ya demasiado tiempo. Pero parece que eso no
importa, de momento, que es más importante el enfrentamiento encarnizado a
nivel interno, los mensajes velados y las críticas a los compañeros, sólo por
el mero hecho de alcanzar el poder. De lado se dejan los argumentos, el debate
de ideas, las propuestas, la lucha conjunta de todos, las necesidades de la
gente…

El PSOE no sólo perdió las elecciones por las
consecuencias de la crisis y sus decisiones cambiantes, sino por el hecho de
alejarse de la gente, de permitir que los intereses de unos pocos prevaleciesen
por encima de las demandas ciudadanas y cuando se deja de escuchar, de oír lo
que una mayoría está diciendo, se pierde perspectiva y después es complicado
volver a acercarse a ellos, pues pierden la confianza de aquellos que les
representan. No es política el odio social, no merece la pena escuchar, por lo
tanto, una verdad a medias.

La solución pues, no es tanto la de refundarse
ideológicamente, pues no es lo mismo el socialismo ni la sociedad de Pablo
Iglesias, que el de la IIª República, ni el de los gobiernos socialistas en
democracia. Hay que saber adaptarse a los momentos y aplicar siempre medidas
socialistas, progresistas, pero sin perder de vista la realidad social que se
vive, pues las consecuencias de las políticas que se tomen no serán las mismas.
Ya lo decía Cánovas: “La política es el arte de
aplicar en cada época aquella parte del ideal que las circunstancias hacen
posible”. Aquel que salga elegido del próximo Congreso socialista tendrá
varios frente abiertos, no sólo el de recuperar la confianza ciudadana, sino el
de crear y establecer un programa real, verídico, realizable, no sirven utopías
que no se puedan cumplir, un programa
que acerque los intereses nacionales con los del resto de partidos socialistas
europeos y hacer una oposición respetable, aportando ideas y posibles
soluciones, pues estar en ese lado no significa vetar todas las propuestas del
Gobierno, sino aportar y sumar, ya que todo aquello positivo irá en beneficio
de la ciudadanía.

La política es el arte de dialogar para construir consensos, de
los que todos seamos beneficiarios, independientemente de quién o quiénes son
los autores de esos consensos. Lo peor de todo, como decía Confucio es cometer un error y no corregirlo es otro error. Ya se han
cometido muchos errores, es el momento de comenzar a corregirlos.

2011-10-24T21:41:00.000+02:00

POR FIN

Álvaro Díez Cárcamo.

Para Samuel y María

Hace unos días la banda terrorista ETA hizo público un comunicado en castellano en el que decía que abandonaba de manera definitiva en uso de las armas, una noticia que no por esperada, ha sido capaz de satisfacer todas las deudas pendientes que esta banda de “valientes” asesinos ha ido acumulando con la sociedad española en general y la sociedad vasca en particular. Seguramente si en esas líneas se hiciese referencia a una renuncia definitiva de las armas y a la disolución de su actividad todos nos hubiésemos sentido mejor. Inclusive, si estos asesinos que se vanaglorian de su lucha por la libertad e independencia del llamado “País vasco”, hubiesen hecho esta declaración a cara descubierto, mostrando sus identidades para que la gente les identifique por la calle y pueda reconocerles, en vez de pegar tiro por la espalda o colocar bombas de manera cobarde, todos nos podríamos creer que este comunicado es el definitivo.

No sólo eso, sino que para complicar más las cosas, los principales partidos políticos pretenden ahora apadrinarse de esta resolución, es decir, tanto PSOE como PP pretenden aparecer ahora como los responsables legítimos de esta noticia, negando que vaya a utilizarse como un tema electoral. Está claro que ambos partidos, y eso pensamos los ciudadanos, deben de estar contentos con esta decisión de ETA, pero hay y deben de seguir uniendo fuerzas para evitar que esta situación se reproduzca. En este caso no hay ideologías políticas, sino muertos por las balas que no entienden de colores ni de consignas, hay que superar la idea de que un partido u otro ha acabado con ETA. Gracias a la labor de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado y al hastío de un buena parte de la sociedad, la banda ha ido cayendo en una espiral de decadencia cada vez más profunda, consciente de que la política y no las balas es lo que puede aproximarles a unos objetivos dentro de lo estipulado por nuestra Constitución.

Hay que evitar, de igual modo, que los terroristas aparezcan como las víctimas de esta resolución, pues parece que con su gesto, están haciendo un favor al gobierno central y la sociedad vasca, huyendo de esa imagen de asesinatos y barbarie que han acumulado a lo largo de décadas de sangre y plomo. De igual modo, es incomprensible oír a algunos dirigentes del Partido Popular la posibilidad de hacer concesiones a la banda una vez hayan llegado a Moncloa, cuando durante años han criticado esta política del PSOE. Si no se hacen concesiones no se hacen, y no sirve excusarse en definir los periodos como momentos diferentes, pues el objetivo está claro: acabar de manera total con todo lo que tenga que ver con ETA y su entorno. Sus familiares piden acercamiento de los presos por que a veces pierden la vida cuando van a verlos, pero creo que olvidan que esos asesinos están en la cárcel por haber acabado con la vida de una persona inocente y no va a volver. Es deber de los partidos políticos y de la ciudadanía ser implacable con estas cuestiones, pues sino, dejaremos un resquicio al victimismo a estos cobardes.

Sigo sin comprender los planteamientos de algunos políticos que parecen no alegrarse con esta noticia. Claro está que no todo lo completa que uno puede esperar, pero, por fin, es el comienzo de su desintegración y no será cosa de un día o un año, el paso está dado, es el momento de que mucha gente pueda entender y comprender lo que significa vivir sin miedo y con libertad. Que no haya rencillas políticas, sino que el diálogo y el consenso, del que tanto se ha hablado en este país en épocas pasadas, pueda asentar las bases para un nuevo futuro no sólo en el llamado “País Vasco”, sino en toda España.

Como escribía Miguel de Cervantes: “La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres dieron los cielos; con ella no pueden igualarse los tesoros que encierran la tierra y el mar: por la libertad, así como por la honra, se puede y debe aventurar la vida”.

SIN RESPUESTAS

2011-08-28T00:40:00.000+02:00

Se han celebrado en Madrid las Jornadas Mundiales de la Juventud (JMJ) con la presencia del actual Papa Benedicto XVI, cuyo resultado ha sido, según las diversas informaciones o especulaciones aparecidas en los medios, importantes, para mayor gloria de su organizador, Monseñor Rouco Varela. El Papa estuvo en la capital española como el representante de Dios en la tierra, por lo que, su visita, careció de oficialidad, es decir, no vino de visita oficial a España, como líder político del Estado vaticano, sino que su visita fue privada, en calidad de Pontífice Máximo de la Iglesia y aún así, una visita de esta índole, con estas características, con supuestos actos privados y para un público en concreto, ocupó libremente plazas y lugares públicos de la capital madrileña, situación que, hasta hace unos días era impensable para el movimiento 15-M. Recordemos que España es un Estado aconfesional y, por lo tanto, la celebración de este tipo de actos en lugares públicos, debiera de estar, cuanto menos sujeta a las mismas condiciones para todos.

En esta visita papal no se han escuchado aquellas famosas palabras de “dejad que los niños se acerquen a mi”, puesto que eso ha derivado en graves casos de pederastia, casos que han sido silenciados con millones de euros, de dónde surge la pregunta del origen de esos montantes y por qué ese dinero no se ha utilizado en satisfacer las necesidades de los más desfavorecidos, más aún cuando vemos últimamente las imágenes de la situación en el cuerno de África, o más de cerca, la situación que nos rodea en nuestras calles, barrios, ciudades… Quizás sea hora de volver a releer las Sagradas Escrituras y adecuarlas a los nuevos tiempos, en los que la sociedad no es analfabeta y la Iglesia no puede manipularla como en tiempos pretéritos. Por cierto, a esos pederastias de la Iglesia, ¿cuando se les va a juzgar? ¿Cuándo irán a la cárcel? A lo más que se les hace es sacarlos de su comunidad y enviarla a otra. Sin embargo, Benedicto XVI no ha respondido ni ha hecho mención de estos casos a los jóvenes y no tan jóvenes que se han congregado para oír al Santo padre sobre cuestiones de primer orden que afectan a la Iglesia y a sus seguidores.

Tampoco se ha hecho comentario alguno entre una ciudadanía en plenas vacaciones sobre situaciones inauditas que se han producido en esta visita. Entiendo como en una época de crisis, cuando miles de familias españolas están malviviendo y algunas lo hacen con una dignidad por encima de cualquier crítica, ven con buenos ojos que se gasten sumas ingentes de dinero para la llegada y la celebración de estas jornadas. Más que una celebración religiosa, cada vista papal se convierte en un juego de marketing, dónde lo único que importa es cuanto dinero van a poder sacar los comerciantes, hosteleros y vendedores de la zona más que de escuchar las cuestiones religiosas que el Papa de turno pueda ofrecer, que son, por desgracia, cada vez menos religiosas y más políticas, algo indignante, ya que si un ciudadano de a pie no puede opinar ni escribir sobre teología o cuestionar la existencia de Jesús, por que no es un miembro de la Iglesia, ésta misma no debiera de inmiscuirse en los asuntos políticos ni sociales. La Iglesia, cuyo deber es el de mantener los designios y las palabras de sus antecesores, se convierte casi más en el látigo castigador de los gobiernos que elaboran medidas sociales que van en contra de sus intereses, manifestando una intolerancia impropia de ellos y opinando de cuestiones sociales, cuando está claro que Iglesia y Estado son dos cosas diferentes.

Tampoco se ha escuchado a Benedicto XVI explicar y condenar los atentados de Oslo provocados por un ciudadano cristiano y sí lo hacen cuando el que asesina es un ciudadano de origen pakistaní, iraní, irakí…, es decir de religión musulmana. A este ciudadano noruego se lo conoce por su xenofobia, racismo, ser ultraderechista y nacionalista, pero se obvia que es cristiano y nadie lo ha criticado. Bendita tolerancia.

Tampoco he llegado a comprender esa rebaja en los precios de los billetes que la Comunidad y el Ayuntamiento de Madrid va a hacer a los peregrinos y familias que acudan a estas Jornadas. ¿No se pide igualdad en el trato? ¿No es la Iglesia la que habla de respeto y tolerancia? ¿Dónde ha quedado lo de la otra mejilla? Si a los ciudadanos españoles, no creyentes, católicos, apostatas, nos ha costado dinero la venida del Papa, siendo una celebración privada, no es normal que se beneficie a aquellos que vienen a participar activamente en estas jornadas, imbuidos de un espíritu totalmente respetable, pero que, quizá, debieran dejar de mirar a través de las cataratas de sus ojos y abrirse a la verdadera realidad, no sólo de los jóvenes, sino de la Iglesia y del mundo. Se debe de respetar cualquier acto de fe, independientemente de la religión que sea, pues lo que debe de primar por encima de cualquier fundamentalismo y los hay en todas, es el respeto, la ayuda a los más desfavorecidos y la búsqueda de la paz. La idea de “poner la otra mejilla” ha perdido todo el simbolismo que tenía, pues aquellos que más ejemplo deben dar a diario de las Escrituras, se olvidan de hacerlo, pensando más en el beneficio propio que en las necesidades espirituales o no de sus congregaciones.

De igual modo, que se critique una manifestación de un grupo ciudadano laico ante la llegada del Papa me parece impropio de una sociedad democrática, donde la libertad de expresión es uno de sus principales valores. De nuevo la intolerancia manifiesta choca contra los valores que supuestamente representa la Iglesia. Se habla de posibles choques entre ambos bandos, incluso de altercados. Pero, ¿por parte de quién? ¿De aquellos que consideran esta religión la única, la verdadera? ¿De aquellos que, en su nombre, se ha matado se mata y se matará? Si la Iglesia se centrase en lo que le corresponde y dejase al margen cuestiones en las que no debe inmiscuirse, si se preocupara más de velar por las ideas primigenias de la religión en vez de subir los precios de museos, catedrales o del Vaticano, si condenasen cualquiera de los abusos cometidos y si se enorgulleciesen de aquellos eclesiásticos que dan su vida en regiones tan violentas como África, Latinoamérica, Asia…, quizás la gente comprendiera y se mostrara más flexible ante este tipo de situaciones.

Ya lo decía el famoso político y escritos irlandés Jonathan Swift: “Tenemos bastante religión para odiarnos unos a otros, pero no la bastante para amarnos”. Que la religión, independientemente de cual sea, nos permita hacer de este mundo un lugar mejor, basado en la tolerancia y el respeto y recordemos esta frase: “Al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios” (Mt. 22, 21). Es decir, la Iglesia que se centre en sus cuestiones y no inoportune al Estado y viceversa, la base de esta relación debe ser el respeto y tras tantos siglos de luchas, ya va tocando hora de que se haga realidad.

EDUCACIÓN Y DEMOCRACIA

2011-05-21T14:10:00.000+02:00

Álvaro Díez Cárcamo
D.E.A en HISTORIA CONTEMPORÁNEA

De un tiempo a estos días, han sido varios los países que han decidido dar un vuelco en su forma de vida, de dejar atrás el yugo de la dictadura que les ha mantenido en un clamoroso silencio durante décadas, de intentar cambiar y vivir de manera digna, con sus costumbres y su forma de vida, pero alejados de un modelo de gobierno que los oprimía y los ha oprimido durante años. La cuestión es por que ahora, es decir, cual ha sido el motivo por el que estos países han decidido ahora dar un paso al frente y enfrentarse a aquellos dirigentes, dictadores, que han hecho de su país, su pedanía particular, sin importarles lo que les sucede a sus conciudadanos. Quizás el uso de Internet, o de las nuevas tecnologías, en el caso de poder contra con ellas o que estas no sean censuradas por el poder autoritario; quizás la globalización y la llegada de nuevas ideas, de nuevas formas de ver y entender la vida, han sido las excusas perfectas y anheladas para comenzar estas revueltas.

Si bien es cierto que con estos procesos se ha puesto de manifiesto que la voz callada del pueblo, una vez que decide unirse, es mas poderosa que las armas, han sido muchos los muertos, la sangre derramada, las oportunidades perdidas que se han ocultado bajo unas falsas promesas de apertura. En pleno siglo XXI hay países que siguen viviendo como en el medioevo, sometidos al poder y la decisión de un dictador, que aprovecha el analfabetismo de los suyos para mantenerse en el poder. Ante tal barbaridad, las grandes potencias mundiales están pretendiendo ayudar a estas naciones, lo que no esta mal, siempre y cuando se trate de ayudar, nunca, digo nunca, imponer. Ya que, no sirve de nada cambiar a un dictador por una imposición democrática, por mucha democracia que se les pueda vender.

Es loable que las potencias intenten prestar su ayuda a estas naciones, pero no debe ser en un intento de venderles los aspectos positivos de la democracia, ya que no conocen lo que ello significa, no han tenido jamás la oportunidad de disfrutar de ese término, de vivir bajo el amparo de una democracia con mayúsculas. Muchos de estos hombres, mujeres y niños no necesitan que se les diga lo que es la democracia y lo bueno que va a ser para ellos, pues están acostumbrados a falsas promesas que no han llevado a nada. Lo primero, no fundamental, aquello por lo que las grandes potencias debieran estar peleando, es por ofrecerles educación, por formarles, por erradicar, en la medida de lo posible, ese creciente e inexorable analfabetismo que es el caldo de cultivo del que se han aprovechado los dictadores y gobernantes de esos estados.

Las revueltas son un claro ejemplo de que algo está cambiando, de que existe una necesidad imperiosa de dejar atrás la situación que llevan soportando, pero no son capaces de entender, de explotar todas las posibilidades que se les abren con la aceptación de la democracia, por ende, es fundamental que se les eduque, ya no sólo a ellos, sino a las futuras generaciones quienes van a ser las que decidan si merece la pena vivir bajo el yugo de la dictadura o comenzar a forjar un nuevo futuro con la democracia como referente, formados en lo que ello supone, conocedores de sus derechos y sobre todo de sus deberes para con su nación.

No cabe pues, una imposición democrática, es decir, ofrecerles un modelo concreto, ya que cada país, cada persona, cada cultura, es diametralmente distinta y hay que permitir que cada pueblo experimente y la viva en función de sus propias necesidades, teniendo, eso sí, la ayuda, el consejo, la experiencia, de aquellos que llevan décadas, siglos, viviendo bajo esta forma de gobierno democrática. No hay que renunciar a ello, no hay que rendirse mientras quede una opción para disfrutar de ello, pero empezando por lo más básico, por la educación, por formarles en la conciencia democrática. Que lo que estos países puedan lograr sea ejemplo para el resto de naciones que aspiran a vivir en democracia.

Sería una necedad pretender que el pueblo no puede cometer errores políticos. Puede cometerlos, y graves. El pueblo lo sabe y paga las consecuencias; pero comparados con los errores que han sido cometidos por cualquier género de autocracia, estos otros carecen de importanciaYa lo decía J.F. Kennedy: “La democracia es una forma superior de gobierno, porque se basa en el respeto del hombre como ser racional”.

NOSOTROS Y ELLOS

2011-05-21T14:08:00.000+02:00

Álvaro Díez Cárcamo
D.E.A. Historia Contemporánea

En unos días se celebrarán en nuestra Comunidad Autónoma elecciones para elegir a los alcaldes, concejales y diputados de nuestra región y, no hay que olvidar, estamos hablando de elecciones en La Rioja, no se trata, pues, de una consulta electoral general, a nivel nacional, ni es, por lo tanto, una prueba para intentar probar el ansia de los ciudadanos españoles por ese supuesto cambio de gobierno que, un partido político concreto, se hace eco día sí, día también de su necesidad. En esta consulta lo que debe de primar es el interés de nuestra región, de esta, nuestra comunidad autónoma, de sus ciudadanos, independientemente de su signo, ideología política, por encima de pretensiones personales, de gobiernos eternos o de sumisión a intereses de esta tierra, que debe de saber vivir más allá del vino y de la lengua, iconos de una región, pero no los únicos, por más que algunos se empeñen en ocultar las grandezas y posibilidades que esta comunidad puede ofrecer.

Lo que parece claro en estos días de campaña electoral es que se pierden mucho las formas. Se recurre al insulto, a faltar al respeto, a la descalificación de las personas y, por ende, de todos los ciudadanos que, en esta forma de gobierno que llamamos democracia, hemos designado a aquellos que pensamos van a velar por nuestros intereses, no por los de un signo o color político concreto. No existe un intercambio de opiniones ni de ideas, no hay debate público sobre propuestas, quizás por miedo al oponente, quizá por que esas ideas no existan y lo más sencillo sea menospreciar al rival, alterar a los votantes haciendo ver que el mal son los otros y que su partido es el llamado a solucionar los problemas. Cuan ciegos estamos muchas veces los ciudadanos.

Uno de los valores principales de la democracia es la alternancia política, tan necesaria como la validez de sus políticos y la transparencia de sus actos. No hay que escudarse en que uno está en el poder por los votos de los ciudadanos, ya que los intereses de esos votantes no son los mismos cada vez y hay que oxigenar el gobierno, dando paso a nuevas ideas, nuevas formas de entender el mundo global en el que vivimos, que evoluciona casi minuto a minuto y que poco o nada tiene que ver con el de hace 20 años. Sin esa alternancia la sociedad se estanca, se convierte en apática, no participa, pues carece de la emoción de un posible cambio, lo que nos lleva a no evolucionar, a contentarnos con lo que tenemos. Eso debe de cambiar, es necesario avanzar, por y para todos, eso es una máxima que debe de estar presente en la ideología de cualquier político, se gobierna para todos los ciudadanos, aunque eso signifique una pérdida de votos de los suyos, pero debe primar el interés global por encima del personal.

No es lo mismo gobernar durante 20 años, incumplir promesas o dar palabra de cosas que luego no se hacen, ya que ha habido tiempo de sobra para poder hacerlo. Cuatro años de legislatura es poco tiempo para hacer realidad algunos de los compromisos que se ofertan en la campaña electoral, más aún, cuando no se cuenta con el apoyo del principal grupo de la oposición, más pendiente de criticar lo que se hace o no se hace que de ofrecer alternativas, pensando en los votos de los suyos antes que en el bienestar de todos. Eso tendría que ser inviable e incomprensible en nuestra sociedad pero es la realidad con la que vivimos.

Hay que dar margen a los políticos para que puedan cumplir con sus promesas y, en el caso de que en dos legislaturas, tiempo suficiente para que se puedan desarrollar sus propuestas, éstas no se hayan cumplido o se hayan sustituido por otras, entonces, la grandeza de la democracia, a través de estas consultas, permitirá sustituirles por otros o darles un mayor margen de maniobra. Pero los políticos deben de poner de su parte, acercarse a los ciudadanos, escuchar sus propuestas, oír sus quejas, velar por sus intereses, anteponer el interés general por encima de consignas, idearios o siglas políticas.

El día 22 de mayo los riojanos tenemos esa posibilidad. Valorar lo que se ha hecho, obviando publicidades y panfletos catastrofistas, que juegan con la idea del miedo como un recurso para obtener el voto, obviando sus propuestas, crucificando al otro y apareciendo como el único salvador de los males de la Comunidad. Quizá un voto de confianza y un cambio de signo sean, ahora, más que nunca necesarios. Dar paso a nuevos enfoques y permitir que lo que se empezó hace 4 años pueda continuar, ya que es la única forma de poder ofrecer cierto margen de serenidad y tranquilidad, pues los cambios continuos de gobierno son síntomas de debilidad y de falta de confianza, lo que genera apatía y una sociedad poco participativa.

Como dice el comienzo de una canción de Warcry: “Una boca y dos oídos no les parece señal, lo primero es escuchar y luego hablar, empecinados en que sólo debe haber una opinión, el primero de los sentidos es la razón (…)”. No olvidemos las palabras del profeta Mahoma: "Buscando el bien de nuestros semejantes, encontramos el nuestro".

PALABRAS Y HECHOS

2011-01-13T19:51:00.000+01:00

Álvaro Díez Cárcamo
Profesor de la Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)

La banda terrorista ETA hizo público el pasado lunes 10 de enero un comunicado en el que anunciaba el cese de la violencia junto con una serie de pretensiones que debían ser aceptadas por la comunidad internacional en un intento de justificar sus actos y gozar de la aprobación no sólo del estado español, sino de otros protagonistas foráneos, con la intención de no aparecer ellos como los que manejan las armas asesinando, sino como unos defensores de la patria vasca que necesitan del olor a pólvora y del gatillo cobarde para reivindicar unos ideales arcaicos y fuera de lugar.

Este grupo lleva más de medio siglo siendo el responsable de la muerte de cientos de ciudadanos, sin hacer diferencias, ya que, al fin y al cabo, los muertos son muertos, ya sean Guardias Civiles, policías, políticos, jueces o ciudadanos de a pie. En todos estos años cada muerte era un paso atrás en la consecución de sus objetivos, una losa que caís sobre ellos junto a todo el odio de una sociedad, no sólo la vasca, deseosa de enterrar de manera definitiva a aquellos que hacen de la violencia una forma de vida.

Si este comunicado presentado ante la sociedad, con la cobardía de las capuchas cubriendo sus caras, no responde a las expectativas, dejemos de hablar de ello. No tienen que ser sólo las fuerzas políticas quienes digan a los ciudadanos que estas páginas no responden a lo que se espera de una banda asesina; no tienen que ser las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado quienes alerten sobre la posibilidad de un final de la banda. Tendría que ser toda la sociedad española quien se manifestase en contra de esta declaración, quien saliera a la calle a decirle a aquellos que matan y asesinan que las palabras sin hechos no sirven, que mientras una de sus balas mate a una persona más, no habrá fin posible para este absurdo. Por ello, si como bien decía Alfredo Pérez Rubalcaba, gran conocedor de los entresijos de la lucha terrorista y una de las personas clave en su desarticulación junto a la Policía y la Guardia Civil, que este comunicado no basta, no cumple las expectativas, todo lo dicho desde ese momento hasta hoy, sobra, no es más que publicidad gratuita que se está concediendo a los asesinos que, viéndose cercados cada vez más por una población engañada y hastía, ven una posibilidad de publicitarse e intentar obtener el apoyo de aquellos jóvenes descontentos que se dedican a quemar contenedores y sucursales bancarias con la ingenua idea de que están liberando a Euskalerria del estado opresor español.

Parece que el fin de ETA debiera ser patrimonio de alguien, que tuviera que tener una mano ejecutora que elevara a categoría de mito el hecho de acabar con una lacra que, por desgracia, afecta a todos los ciudadanos. Por ello, no comprendo esas declaraciones cruzadas entre las principales fuerzas políticas, no sólo el PSOE, PP, o IU, sino también aquellos partidos vascos, desde los más radicales hasta los partidos nacionalistas. Cuando hablan, no se sabe muy bien si se alegran de que el fin de ETA pueda estar cerca, o si, por el contrario, les molesta que no hayan sido ellos quienes consiguieran llegar a tal estadio en la lucha antiterrorista. Cierto es que todo en la vida es política, pero cuando se está jugando con los intereses de muchos ciudadanos, cuando los sentimientos están a flor de piel, debiera ser el momento de la unidad, de retomar aquella palabra que fue la música de fondo de la Transición, regreso al Consenso, a la unidad de todas las fuerzas contra la violencia terrorista, lograr el hito histórico de acabar con ellos, por el bien del país y por el bien de la ciudadanía.

Sin embargo, mientras no sea la sociedad vasca en particular quien se pronuncie de manera definitiva contra ETA, quien manifieste su rechazo a esas manifestaciones que son un enaltecimiento de la violencia etarra encubierta en la idea de la libertad de expresión, mientras no dejen de tener miedo al ruido de las pistolas y al olor de la muerte, mientras no nos hagan ver al resto de la sociedad que son ellos quienes desean tomar las riendas de su propia vida y dejar de ser las marionetas de los de las capuchas, los terroristas seguirán contando con una baza importante con la que jugar y manipular.

Por ello, si con esto no basta, si esta nueva representación no es suficiente, dejemos de hablar del tema. Dejemos que las fuerzas del orden continúen con su cerco a la cúpula terrorista, que sigan con esas medidas de presión, pues en algún momento, ellos cometerán un fallo y esa será la gran oportunidad que este país lleva tanto tiempo esperando para poder gritar, POR FIN.

Como decía Pío Baroja: “Aunque tengamos la evidencia de que hemos de vivir constantemente en la oscuridad y en las tinieblas, sin objeto y sin fin, hay que tener esperanza.”

ESTUDIEMOS NUESTRA HISTORIA

2010-12-26T22:52:00.002+01:00

ESTUDIEMOS NUESTRA HISTORIA

Álvaro Díez Cárcamo
Profesor del Colegio Menesiano de Santo Domingo

Para Alberto Loma

Como cada 14 de abril desde hace tiempo, cientos de personas se reúnen para celebrar la proclamación de la IIª República española, hace ya 79 años. Un día de reconocimiento y de exaltación de un período de la historia de España que, por desgracia, muchos se empeñan en oscurecer, en mantenerlo en el olvido, en criticarlo, pensando que, de tal manera, lo ocurrido durante aquellos largos 5 años, desaparecerá para siempre de la memoria colectiva de muchos españoles.

Ciertamente, me sorprende la presencia de muchos jóvenes manifestando su adhesión y su simpatía por un régimen político que no vivieron y que, en ocasiones, ni siquiera saben de qué se trata. No es que sea algo aplicable a todos, pues existen numerosos jóvenes que, por iniciativa propia, por interés, por incitación de padres, amigos, profesores…, o simplemente por cultura general, por conocer la historia de su país, han leído e investigado sobre la IIª República y lo que significó para España su instauración en la década de los años 30 del siglo pasado. Hago este comentario por que, si uno se acerca a los libros de texto de los alumnos de la Educación Secundaria Obligatoria (ESO), descubre, no con cierta indignación, que los temas referidos a la España contemporánea, o más concretamente a la España de la IIª República y la Guerra Civil, sólo abarcan un tema, es decir, unas 12 páginas, en los mejores de los casos, con fotos y actividades, en los que se pretende resumir 40 años de la historia más reciente de nuestro país.

Así, no es de sorprender que nuestros jóvenes, los que no nos cansamos de repetir, van a ser el futuro de nuestro país, manifiesten una clara apatía por la política y por la historia de su país, vuelvo a decir, en general, ya que sigue habiendo sus excepciones. De las pocas cosas que nosotros podemos dejar en herencia a los que vienen detrás, una educación, una actitud crítica y objetiva de la vida, les estamos privando de una parte importante de ella, ofreciéndoles una visión sesgada y reducida de la historia de nuestro país. ¿Sucede esto mismo en otros países? Se trata sólo de historia, no de adoctrinamiento ni de propaganda política. Hasta que estas ideas absurdas no se olviden ni se dejen de lado, la educación, los conocimientos sobre unos años claves de nuestra historia seguirán siendo vistos como algo oculto por una neblina, que es mejor no atravesar.

Nadie va a negar ahora, pasados los años, que la República expresó una clara aversión hacia los curas y la Iglesia, que prohibieron algunas órdenes religiosas, que mantuvieron la separación entre la Iglesia y el Estado y que, durante la posterior Guerra Civil, los republicanos, también mataron a los combatientes sublevados del bando nacional. Esas cosas sucedieron y no hay que avergonzarse por ello, sino aceptarlas y evitar que se puedan volver a suceder. Pero también es cierto que la República hizo cosas enormes. Hoy, cumplida casi una década del siglo XXI, nos sorprende que Barack Obama pretenda implantar en su país una cobertura médica gratuita o que pretenda evitar el grado de analfabetismo y absentismo escolar que hay en su país. Por motivos como estos, Obama es considerado un gran hombre. Pues bien, hace casi 80 años, sin los medios de los que se dispone ahora, aquellas personas que enarbolaron la bandera tricolor, se propusieron los mismos retos, los mismos objetivos, dar al pueblo educación, cultura, servicios…, una vida mejor, un futuro mejor, una Constitución que recogía estos derechos y deberes de un pueblo necesitado de estos grandes cambios.

Por eso, cuando veo a la gente expresar sus deseos de una Tercera República, de que ha llegado el momento del cambio político en España, me pregunto si son conscientes de lo que eso supone. Por ello, cuando veo gente que sigue defendiendo y evitando que caigan en el olvido a los llamados “maestros de la República”, cuando sigue habiendo gente que lucha por mantener vivo el recuerdo de los militares republicanos que lucharon contra aquellos que se levantaron contra su país en un Golpe de Estado, creo que la lucha sigue aún abierta. Que aún merece la pena defender esa idea, esos años, a esas personas que, a pesar de las dificultades, dieron su vida por un ideal libertario y de paz.

Esperemos que nuestros alumnos sientan la curiosidad de investigar sobre los acontecimientos de aquella época, que sean ellos mismos quienes saquen sus propias conclusiones, que ellos decidan sobre su futuro, pero que no se les prive en esos centros de pensamiento libre que deben ser los colegios, de esa posibilidad. No olvidemos que una opinión equivocada puede ser tolerada donde la razón es libre de combatirla.

EL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI

2010-12-25T10:50:00.002+01:00

Tras la caída del Muro de Berlín, muchos pusieron en duda la pervivencia del llamado socialismo real y hoy, a principios del siglo XXI, el futuro del socialismo queda en entredicho. Tras ese acontecimiento se han reforzado los argumentos de que el socialismo no puede existir, ni en el mundo presente, ni como ideal. Aunque era necesario celebrar el fin de la Unión Soviética, como estado autoritario, su caída, y su fracaso significó un gran revés para el socialismo, ya que la idea de esa sociedad basada en la igualdad podía ser algo más que un sueño.

Lo que ocurre es que nuestro código para interpretar la realidad es diferente, es un código que ha sido heredado de una sociedad distinta y que eso es un impedimento y una dificultad añadida para encajarlo en la compresión de esta nueva sociedad. Tendemos a confundir una ideología con una coraza, la cuál nos protege ante la falta de ideas existentes, y que tras ese discurso lleno de ideas utópicas, no hay nada.

Un problema clave para los socialistas de nuestros días es el de la moral: mantener un punto de vista objetivo, entender cuán breve es el espacio de unos años para la historia humana, recordar cuán continua ha sido la lucha de la humanidad contra la desigualdad y la injusticia y darse cuenta de lo duraderos que son los problemas que viene planteando el ideal socialista desde hace doscientos años. Quienes con trompetas y tambores han proclamado la victoria definitiva del capitalismo, o el fin de la historia, revelan sólo su propia visión de la realidad, su propia miopía. Quizá haya ganado el capitalismo, pero sin duda es demasiado pronto para decirlo.

El socialismo se ha planteado como una posible solución a la llamada «democracia deliberativa», es decir, aquella que se plantea pensar y diseñar el futuro en el umbral de una nueva época, la de la revolución tecnológica. El problema de la universalización del capitalismo liberal ya no es un fantasma que se cierne sobre el futuro, sino un hecho que se impone en estos momentos. En el actual discurso socialista se mezclan valores como la democracia, la solidaridad, igualdad, utopía y razón, junto con la necesidad urgente de contemplar la nueva realidad con una nueva mirada para poderla comprender.

El socialismo en el siglo XXI tiene que ser, en primer lugar, democracia. Si no se alcanza esta máxima, difícilmente se puede llamar uno socialista. Además, se debe ser solidario, dejar de mirarse al ombligo, de ser socialista en un primer mundo, y dedicar energías a trabajar por el cuarto mundo y por los países en vías de desarrollo.

Lo primero que se debe de mantener, de cara al futuro, es lo que se ha logrado hasta ahora, por ejemplo, el Estado social, los servicios públicos, la redistribución de la riqueza, el mantener las oportunidades abiertas para la gente a través de la educación, cubrir el desempleo. No se pueden reducir las desigualdades en el mundo, no se pueden afrontar los enormes desafíos medioambientales, o no se puede organizar un diálogo entre culturas y civilizaciones, si no existen instituciones que representen a los ciudadanos y que traspasen las fronteras del Estado-nación.

Vivimos en el mundo de la globalización, donde las fronteras desaparecen y los problemas que se nos plantean vienen desde una perspectiva supranacional, desde el medio ambiente hasta la inmigración, sin olvidar el terrorismo, el reforzamiento del Estado del Bienestar. Por eso, uno de los desafíos del socialismo del siglo XXI es el de extender este modelo de democracia y de sociedad política, de ciudadanía, no sólo en los estado democráticos europeos, sino expandirlo a un ámbito global, a un ámbito mundial.

Las señas de identidad propias del socialismo originario son las mismas que deben de mantenerse en estos momentos: la emancipación de los seres humanos, la no dependencia de los seres humanos entre unos y otros, que se posea una función equilibrada, igualitaria de la sociedad y del ser humano.

Lo más importante es que, enfrentándose al pesimismo y a los mensajes catastrofistas que proliferan en estos momentos, se permita llegar a la conclusión de que la esperanza es todavía posible. Existen muchas razones para creer que, como dijo Marx, la historia humana real aún no ha empezado.

Para acabar, esta frase de Henry Geoge (inspirador de la filosofía y la ideología económica conocida como georgismo): "El socialismo no es en modo alguno el enemigo de la civilización. Lo único que quiere es extender la civilización a toda la humanidad. Bajo el capitalismo la civilización es el monopolio de una minoría privilegiada».